Если основные пять ударов не назовут победителя, назначается дополнительная серия ударов – до первого промаха. Смысл которой заключается в следующем: все прогнозы соперников начинают просматриваться по порядку: с 1-го по 13-й, и как только кто-то из соперников первым забивает гол (уже по правилам основного или дополнительного времени), тот и выигрывает, а вторая серия пенальти на том и прекращается. Причем, в дополнительной серии ударов прогноз хозяев с цифрой «0» уже берется во внимание.
Предлагаю здесь следующее: В программке 13 матчей с учётом дополнительного времени. Т.к. на основные пять ударов тренер выбирает пять матчей, соответственно остается ещё восемь. Эти восемь матчей можно использовать для пробития дополнительных пенальти до первого промаха. Тренер выбирает, исходя из своей системы предпочтения, очерёдность матчей и отправляет в той последовательности, которой считает нужным. При этом появится графа "дополнительная серия пенальти". Вот в ней и выставляем последовательность. Например: в основную серию из пяти попали матчи под номерами: 2,5,7,9,11. В дополнительной серии тренер сначала выберет матч, в котором наиболее уверен в исходе из оставшихся восьми и погнал так по нарастающей: 13,12,1,4,3,8,10,6. И здесь уже до первого промаха. Угадал исход 13-го матча, забил. Смотрим как твой соперник. Он предположим посчитал, что вероятнее для него матч под номером 4 и не угадал. Всё, тогда серия оканчивается автоматически. Кто забил, тот и выиграл. У домашней команды здесь один из прогнозов будет "0". Вместо него в серии дополнительных пенальти придётся выставить в скобочках исход (например в матч под номером 6 стоял "0", тогда отправляешь на пенальти 6(1) или 6(2), 6(Х), где в скобочках указан исход). Вероятность ничьей в такой серии, на мой взгляд, практически равна 0. Последовательность из 8 матчей чтобы полностью совпала это сложно. Ну а если даже вдруг когда-то и случится у кого ничья. Вот тогда уже пусть будет вторая дополнительная серия по ныне существующим правилам со всеми вытекающими последствиями и трактовками.
* Если в Кубке происходит следующая ситуация: одной из команд по кубковой сетке турнира предстоит поединок против " - " (прочерка), то явка команды обязательна, т.к. ЛИЧНАЯ ЯВКА - ШАНС НА УСПЕХ!!! При неявке команды вступает в силу правило "...если оба соперника не присылают прогнозы на на какой-либо матч (первый или ответный) розыгрыша Кубка, то обеим командам засчитывается поражение и в следующий этап от этой пары не выходит никто. В сетке кубка "никто" обозначается " - " (прочерком)..."
Это правило предлагаю убрать. Его раньше то и не было. Появилось после конфликтной некогда ситуации. Ну зачем отправлять прогнозы, если нет заведомо соперника? "Рубин", Serie A
Это правило предлагаю убрать. Его раньше то и не было. Появилось после конфликтной некогда ситуации. Ну зачем отправлять прогнозы, если нет заведомо соперника?
Это правило было всегда! Не вводите клфпэшников в заблуждение Этим правилом все пользовались и пользуются. После конфликтной ситуации его просто подробнее расписали, чтобы не выдергивали из правил слово "матч" и дальше по вытекающей... Я не вижу проблем, если ты в процессе и участвуешь в соревнованиях поставить банально 1111111111, чтобы пройти дальше. У нас не просто футбол, а футбол-прогноз. ... "Белшина", Serie A "Бостон Юнайтед", Лига "Нас РАТЬ!"
Я тоже КЛФПэшник и считаю, что эта роспись никак не соответствует этому правилу
Цитата
* Если одна из команд не прислала свой прогноз на какой-либо матч любой стадии розыгрыша Кубка, то ей засчитывается техническое поражение (-/+), как в конкретном матче, так и в целом на этапе, независимо от того, как завершился другой матч. В случае, если оба соперника не присылают прогнозы на на какой-либо матч (первый или ответный) розыгрыша Кубка, то обеим командам засчитывается поражение и в следующий этап от этой пары не выходит никто. В сетке кубка "никто" обозначается " - " (прочерком).
Это роспись просто конфликтной ситуации, которую организатор решил разрешить именно вот так, зарегламентировав это "росписью".
ЦитатаГном ()
Я не вижу проблем, если ты в процессе и участвуешь в соревнованиях поставить банально 1111111111, чтобы пройти дальше. У нас не просто футбол, а футбол-прогноз.
А зачем этот цирк! Слушайте, какие ж вы тяжёлые на подъём. Как тут с вами что-то решишь? Я могу отправлять, проблем нет. Вещи которые чётко не зарегламентированы должны выноситься на голосование участников. Это кстати тоже можно внести как дополнения к правилам. Сделать скажем графу форс-мажор и пометить, что в случае его спорный вопрос выносить на голосование. "Рубин", Serie A
которую организатор решил разрешить именно вот так
Не именно вот так, как вы интерпретируете, а последовательно и закономерно, как игрались эти ситуации в прошлых сезонах.
Широков писал "...на сайте архивы только с 14 сезона. А была такая ситуация в 9 или в 10 сезоне..." Плюс ссылки давал на 14, 15, 16 и 17 сезоны, где ситуация точно такая же...
wasylek0, или обсуждаете, или не передергивайте, если вы не владеете ситуацией (хотя Рубин с 15 чемпионата в КЛФП играет) и ленитесь перечитать ту большую ветку.
Ситуация, отрицая, предлагай. Вопрос: Если мой соперник не явился на первый матч, согласно регламента команда уже вылетает из кубка. Зачем мне являться на ответную игру? ... "Белшина", Serie A "Бостон Юнайтед", Лига "Нас РАТЬ!"
Не именно вот так, как вы интерпретируете, а последовательно и закономерно, как игрались эти ситуации в прошлых сезонах.
Я знаю, что были такие ситуации в прошлых сезонах. Так что ж тут хорошего. Не должно было быть таких ситуаций. И можно сделать так, чтобы их не было больше. Для этого и реформируем. Ну это моё мнение. По такому принципу тогда и с дополнительными пенальти ничего не решим. Скажете надо последовательно и закономерно. Раньше так играли, значит так и будем. Тогда смысл обсуждений и предложений. Кстати никто что-то не хочет моё предложение обсудить. В чате Вайбера более резво ребята себя вели... Может не читают форума? Жаль конечно... "Рубин", Serie A
wasylek0, давай по порядку. В первую очередь не пойму, почему ты вчера пену пускал, потому что я абсолютно правильно твой вариант понял, только изложил его более кратко: 10-12 пенальти. Но у тебя 13. Из-за этого слюной брызгал? Теперь по конкретно по предложению и сделанным тобою выводам:
Цитатаwasylek0 ()
Вероятность ничьей в такой серии, на мой взгляд, практически равна 0. Последовательность из 8 матчей чтобы полностью совпала это сложно.
Совсем не согласен. Бывают матчи, когда соперники угадывают по 2-3 прогноза (примеров уйма), иногда даже по одному. С большой долей вероятности эти два прогноза могут оказаться в основной серии пенальти, тогда все дополнительные удары будут мимо - соответственно ничья и после дополнительной серии.
Цитатаwasylek0 ()
Ну а если даже вдруг когда-то и случится у кого ничья. Вот тогда уже пусть будет вторая дополнительная серия по ныне существующим правилам со всеми вытекающими последствиями и трактовками.
Стоп. Это же, по твоему мнению, несправедливо. Твоим языком, или твоих единомышленников, получается так (по аналогии с реальным футболом): "пробили 13 пенальти и смотрим, кто счёт в матче открыл, тот и выиграл". Снова шило на мыло. Если отвергаешь, то предлагай что-то своё до конца. К примеру, вместе с прогнозом высылать ВТОРУЮ дополнительную серию пенальти, в которой 13 имеющихся прогнозов переставляешь в другой последовательности. А за ней, на всякий случай, третью, четвёртую и так далее. Только это лишняя морока для участников и организатора.
Цитатаwasylek0 ()
А зачем этот цирк! Слушайте, какие ж вы тяжёлые на подъём
Цирк устраиваешь ты. И насчёт тяжёлого подъёма тоже про тебя: более 10 лет держал в уме реформу и по абсолютно случайному совпадению решил выплеснуть мысли именно сейчас. И не надо повторять свои коронные "реформы проводить никогда не поздно" и "я за справедливость". Твоя справедливость молчала 10 лет, а может и больше (не думаю, что ты пришёл в КЛФП с нуля, ранее не участвуя в подобных соревнованиях), поэтому из этого можно сделать вывод, что ты обиженный на правила пустозвон, который "зазвенел" только когда твоя хата оказалась не с краю. Уже слышу ещё одну твою коронку " опять поперёк темы". Нет. Мнение на тему изменения правил я высказал выше. Как уже не раз говорил, правила не идеальны, но менять шило на мыло - так себе альтернатива. А вот параллельная тема - твоё якобы чувство вселенской справедливости, которым ты пытаешься прикрыть свою обиду.
И последнее
Цитатаwasylek0 ()
Вещи которые чётко не зарегламентированы должны выноситься на голосование участников.
Цитатаwasylek0 ()
Сделать скажем графу форс-мажор и пометить, что в случае его спорный вопрос выносить на голосование.
Решать форс-мажоры и другие вопросы голосованием - бред. Голосующие могут не до конца вникнуть в тему, неправильно понять суть проблемы или вовсе быть введёнными в заблуждение. Форс-мажоры должны решаться на основании существующего регламента. И для справки: чтобы принять новый закон (правило), нужно согласие не менее чем двух третьих ВСЕХ участников. Ливорно, серия В
Сообщение отредактировал den_maldini - Вторник, 2024-03-05, 11:20 PM
wasylek0, давай по порядку. В первую очередь не пойму, почему ты вчера пену пускал, потому что я абсолютно правильно твой вариант понял, только изложил его более кратко: 10-12 пенальти. Но у тебя 13. Из-за этого слюной брызгал?
Что значит изложил более кратко. Тут или так как я предлагаю 5 основных + 8 дополнительных (ВСЕГО 13 МАТЧЕЙ) Или ты не до конца понял мою схему. Раз говоришь 10-12 пенальти, то значит не понял. Что тут спорить.
Цитатаden_maldini ()
Совсем не согласен. Бывают матчи, когда соперники угадывают по 2-3 прогноза (примеров уйма), иногда даже по одному. С большой долей вероятности эти два прогноза могут оказаться в основной серии пенальти, тогда все дополнительные удары будут мимо - соответственно ничья и после дополнительной серии.
Можно и вообще ничего не угадать. Ну конечно всякое может быть. Но здесь будет присутствовать хоть какая-то тренерская мысль. Здесь ты хозяин положения.
Цитатаden_maldini ()
Стоп. Это же, по твоему мнению, несправедливо. Твоим языком, или твоих единомышленников, получается так (по аналогии с реальным футболом): "пробили 13 пенальти и смотрим, кто счёт в матче открыл, тот и выиграл". Снова шило на мыло. Если отвергаешь, то предлагай что-то своё до конца. К примеру, вместе с прогнозом высылать ВТОРУЮ дополнительную серию пенальти, в которой 13 имеющихся прогнозов переставляешь в другой последовательности. А за ней, на всякий случай, третью, четвёртую и так далее. Только это лишняя морока для участников и организатора.
До второй дополнительной серии ещё нужно дойти. Мороки здесь никакой нет. Добавить дополнительную графу и туда выставить 8 оставшихся матчей для пенальти. Совсем здесь не шило на мыло. Изменения здесь существенные. Я не отвергаю, а предлагаю реформировать. Не устраивает тебя - это твоё право. Кроме тебя тут хватает игроков, поэтому решайте. Я считаю схема рабочая.
Цитатаden_maldini ()
Цирк устраиваешь ты. И насчёт тяжёлого подъёма тоже про тебя: более 10 лет держал в уме реформу и по абсолютно случайному совпадению решил выплеснуть мысли именно сейчас. И не надо повторять свои коронные "реформы проводить никогда не поздно" и "я за справедливость". Твоя справедливость молчала 10 лет, а может и больше (не думаю, что ты пришёл в КЛФП с нуля, ранее не участвую в подобных соревнованиях), поэтому из этого можно сделать вывод, что ты обиженный на правила пустозвон, который "зазвенел" только когда твоя хата оказалась не с краю. Уже слышу ещё одну твою коронку " опять поперёк темы". Нет. Мнение на тему изменения правил я высказал выше. Как уже не раз говорил, правила не идеальны, но менять шило на мыло - так себе альтернатива. А вот параллельная тема - твоё якобы чувство вселенской справедливости, которым ты пытаешься прикрыть свою обиду.
Я не заинтересованное лицо в ситуации, когда в кубке надо отправлять прогнозы, если нет соперника. Я в такую передрягу не попадал, поэтому могу высказать нейтральное мнение. Я не считаю, что в такой ситуации нужно отправлять прогнозы. Нет соперника, значит и матча нет. Если у тебя другое мнение, пожалуйста. Кто сказал, что я 10 лет реформу держал. Твоё мнение ясно. Пусть другие подключаются. Беседа создана не для нас двоих. А иначе она не имеет смысла. "Рубин", Serie A
[quote=den_maldini;39527]Стоп. Это же, по твоему мнению, несправедливо. Твоим языком, или твоих единомышленников, получается так (по аналогии с реальным футболом): "пробили 13 пенальти и смотрим, кто счёт в матче открыл, тот и выиграл".[/quote]
Походу ты не понял его схему. Он предлагает так. Пробить по 5 пенальти и если после этого ничья ,то потом из еще скажем дополнительных 10 матчей до первого промаха , неважно сколько ты из этих 10 доп пенальти угадал. А не возвращаться к первым пяти пеналям и смотреть кто там первый правильно угадал .
Добавлено (2024-03-06, 11:28 AM) --------------------------------------------- И давайте без ругани . Слюной брезжит и пену пускает. Даже если человек и возмутился только сейчас спустя 10 лет. ну обсудили . да да. нет нет. Все мы тут за это время разок да возмущались . Будьте добрее друг к другу
Последовательность из 8 матчей чтобы полностью совпала это сложно. Ну а если даже вдруг когда-то и случится у кого ничья. Вот тогда уже пусть будет вторая дополнительная серия по ныне существующим правилам со всеми вытекающими последствиями и трактовками.
То есть в таком варианте правила не тупые.
Цитатаwasylek0 ()
Раз говоришь 10-12 пенальти, то значит не понял. Что тут спорить.
Разжёвываю для тебя, что значит 10-12 (пишу словами: десять тире двенадцать): это значит от десяти до двенадцати пенальти суммарно (основные и дополнительные). Такой диапазон, потому что в чате ты цифры не озвучивал, написав просто "нужна дополнительная серия пенальти". Кто-то из тех, кто частично с тобой соглашался, писал давайте 10 пенальти (5+5), кто-то писал 12 (5+7 без учёта нолика). Вот поэтому я и писал 10-12 пенальти.
ЦитатаPetrovich82 ()
Он предлагает так. Пробить по 5 пенальти и если после этого ничья ,то потом из еще скажем дополнительных 10 матчей до первого промаха
Вот и Ваня написал про 10 пенальти, но ему ты не пишешь с тремя восклицательными знаками "ты не до конца понял мою схему, что тут спорить. Закрываем тему!!!"
Цитатаwasylek0 ()
Можно и вообще ничего не угадать. Ну конечно всякое может быть.
Вот и регламент нужно составлять с расчётом, что всякое может быть и когда это всякое случится, то снова кто-то окажется недовольным. Поэтому продумывать нужно всё до конца, а не как ты "если мои правила не сработают, то возвращаемся к уже существующим".
Цитатаwasylek0 ()
Но здесь будет присутствовать хоть какая-то тренерская мысль.
Тренерская мысль должна присутствовать в основное и дополнительное время, а серия пенальти это более 50% везения. Поэтому, если играешь на ничью, будь готов к серии пенальти, в которой ох как далеко не всегда побеждает сильнейший.
Цитатаwasylek0 ()
Кроме тебя тут хватает игроков, поэтому решайте
Что значит "решайте"? Мы не решаем, мы обсуждаем. Последнее слово всё равно за организатором
Цитатаwasylek0 ()
Я не отвергаю, а предлагаю реформировать.
Нет, как раз таки отвергаешь, назвав правила ТУПЫМИ. Я с тобой соглашался, что правила не идеальный, но и твой вариант недоработан и не имеет окончательного определения победителя, с учётом всех возможных вариантов. А твоя мысль "До второй дополнительной серии ещё нужно дойти" вообще верх креатива. Через сезон два кто-нибудь дойдёт (возможно, даже ты) и снова начнётся канитель.
Цитатаwasylek0 ()
Кто сказал, что я 10 лет реформу держал
То есть ты не отрицаешь, что триггернуло тебя именно сейчас?
ЦитатаPetrovich82 ()
Даже если человек и возмутился только сейчас спустя 10 лет
Суть не в этом. Возьмём, к примеру, конкретно тебя. Непосредственно сам с такой ситуацией не сталкивался, в регламенте на данное правило не обратил внимания - вполне нормальное явления, думаю, для многих участников. Наш же герой с такой ситуацией сталкивался неоднократно, выигрывал матчи и даже трофеи, но стоило один раз проиграть - и сразу нужны реформы. Для чего я это пишу? Не для того, чтобы как-то задеть оппонента, а для того, чтобы случайный участник, зашедший на этот форум, сейчас или через некоторое время, видел, что Василий не такой уж ярый борец за справедливость и не начал его жалеть, называть бедолагой, которого затравили другие участники и организатор, и ставить в пример по тому или иному вопросу касательно правил, как делает это сам Василий по отношению к экс-руководителю Атлетико.
Итог всего вышесказанного:повторюсь ещё раз, правила не идеальный и если есть возможность их усовершенствовать, то , думаю, все будут рады. Но менять один рандом на другой, на мой взгляд, плохая идея, которая лишь создаст прецедент для новых недовольных реформаторов, которые будут лезть в правила при первом удобном случае, ссылаясь на данную ветку форума. Плюс к этому предлагаемый рандом не продуман до конца и завершается уже существующим, что через сезон-другой обернётся новой волной "справедливых" предложений, опять же с ссылкой на данную беседу.
Всё я понял. Речь идёт о вот этом моменте: Цитата wasylek0 () Последовательность из 8 матчей чтобы полностью совпала это сложно. Ну а если даже вдруг когда-то и случится у кого ничья. Вот тогда уже пусть будет вторая дополнительная серия по ныне существующим правилам со всеми вытекающими последствиями и трактовками.
То есть в таком варианте правила не тупые.
Не это самое главное в моём варианте.
А вот что:
Цитатаwasylek0 ()
В программке 13 матчей с учётом дополнительного времени. Т.к. на основные пять ударов тренер выбирает пять матчей, соответственно остается ещё восемь. Эти восемь матчей можно использовать для пробития дополнительных пенальти до первого промаха. Тренер выбирает, исходя из своей системы предпочтения, очерёдность матчей и отправляет в той последовательности, которой считает нужным. При этом появится графа "дополнительная серия пенальти". Вот в ней и выставляем последовательность.
Я же всё здесь расписал без всяких условностей. В чате вы мне рот не давали открыть. Я поэтому не озвучивал систему так подробно. Читай готовую версию и сопоставь мои правила пенальти с последними матчами кубка. Если вдумаешься, то увидишь, что если исходов угадают в 13 матчах не поровну, то дополнительные пенали сыграют при любом раскладе, даже если вероятность обоих тренеров совпадёт. Это не рандом. Ты же сам выбираешь очерёдность матчей в дополнительной серии. Вот ключевая фраза правил и основная суть моих реформ. А по действующим правилам матчи идут в том порядке, в котором они в программке. Это существенная разница. "Рубин", Serie A
Читай готовую версию и сопоставь мои правила пенальти с последними матчами кубка.
Опять ты берёшь частные случаи, не учитывая всех возможных вариантов. И даже на примере сыгранных матче кубка Серии А мы видим, что Тенерифе и Завиша угадали поровну в ответном матче. В случае матча Ман Сити - Рубин хозяева угадали больше, однако это благодаря нолику. Если по твоей системе нолик в серии пенальти заменять прогнозом, то не факт, что сити угадал бы свой нолик. В итоге - Ман Сити и Рубин угадали поровну, что снова даёт вероятность ничьей по твоей схеме, и во второй дополнительной серии победу одерживает Сити. В матче Фенербахче и Ле Мана заметное преимущество хозяев по угаданным прогнозам, но его (преимущество) команда сумела реализовать в основной серии пенальти.
Цитатаwasylek0 ()
Не это самое главное в моём варианте
Конечно не главное. Но твоя схема не имеет собственного абсолютного окончания, а лишь дополнительный, как выразился Миша, гемор. Придумай свой вариант выявления победителя после твоей дополнительной серии пенальти и тогда, возможно, твоя редакция правил заиграет новыми красками с явным контуром справедливости. А не так: давайте мой вариант, а если не прокатит, то используем старый Ливорно, серия В
Сообщение отредактировал den_maldini - Четверг, 2024-03-07, 10:22 PM
Всё там прокатит. Реформа- это дополнение или изменение. А ты хочешь так или оставляй как было или сноси всё подряд. Даю тебе, Денис, домашнее задание: придумать ситуацию, при которой понадобится вторая дополнительная серия пенальти(т.е. возврат как ты говоришь к старой схеме). Смоделируй на примере матча М.Сити - Рубин. Возьми, готовый там результат, только дополнительную серию там смоделируй за обе команды. И проверим? "Рубин", Serie A
Это правило предлагаю убрать. Его раньше то и не было. Появилось после конфликтной некогда ситуации. Ну зачем отправлять прогнозы, если нет заведомо соперника?
Вполне справедливое правило, как и в реальном футболе. Если противостояние состоит из двух матчей (домашнего и гостевого), то это два ОТДЕЛЬНЫХ матча. По сути неважно в каком матче была неявка - первом или втором. В любом случае команду накажут дисквалификацией за конкретный матч, а не серию матчей. ФК "Динамо Брест", Serie B1 "Ковентри", Лига "Нас РАТЬ!"
Если противостояние состоит из двух матчей (домашнего и гостевого), то это два ОТДЕЛЬНЫХ матча. По сути неважно в каком матче была неявка - первом или втором. В любом случае команду накажут дисквалификацией за конкретный матч, а не серию матчей.
Здесь предлагают отправлять прогнозы против прочерка. И в первом и во втором матче у тебя нет соперника. Ну ребята, прежде чем писать, разберитесь в сути. Очень тут как в реальном футболе. Встречаются команды Динамо Брест - ——-. "Рубин", Serie A
* Если в Кубке происходит следующая ситуация: одной из команд по кубковой сетке турнира предстоит поединок против " - " (прочерка), то явка команды обязательна, т.к. ЛИЧНАЯ ЯВКА - ШАНС НА УСПЕХ!!!
Даю тебе, Денис, домашнее задание: придумать ситуацию, при которой понадобится вторая дополнительная серия пенальти
Легко. По твоему предложению, вместо нолика на дополнительные пенальти Сити должен был выслать свой прогноз. Например, Сити поставил х или 2, соответственно, за вычетом нолика у вас по три угаданных исхода. у Сити 1,5,6 у Рубина 1,5,8. Единички команды использовали в основной серии. Два оставшихся угаданных исхода вполне могут попасть друг на друга. Вероятность небольшая, но она есть. Соответственно, теоретически ничья после дополнительной серии пенальти возможно, что ты и просил смоделировать. Если тебе нужно разжёвывать, как в ситуации с 10-12, то, пожалуйста, пример, при котором дополнительная серия заканчивается вничью: пенальти Сити - 5,6.. , пенальти Рубина - 5,8.. Все остальные удары мимо и в итоге ничья. Они могут быть и в другом порядке, но всегда есть вероятность, что они попадут друг на друга. Ливорно, серия В
А где шкала вероятности от большего к меньшему? Где эти восемь пенальти из дополнительной серии. Ты смоделировал итог угаданных исходов.Так а откуда ты узнаешь кто первый забил?Надо восемь матчей, не вошедшие в основную серию из пяти выставить в последовательность. Это и есть дополнительная серия. Мы можем с тобой угадать оба этот матч. В нашем случае под номером 5. Но я буду бить его раньше, чем ты. Мы должны с тобой в пенальти смотреть в последовательность. В этом и есть отличия от старой схемы, где смотрятся матчи по порядку, как в программке.
Вот пример: М.Сити выставил так: 9,2,3,11,5,6,10,8(2). Рубин выставил так: 9,13,3,5,6,8,10,11.
В первых трёх (6-8 удар пенальти) в молоко. А вот 9-й удар у меня матчN5, а у Сити N11. У меня угадан, а у него нет. Я забил и серия заканчивается.
Здесь ты хозяин положения, ты назначаешь бьющих(выставляешь последовательность). А не сравниваем по порядку как в программке. Это кардинальное изменение по сравнению с действующими правилами. И исходы и назначение пенальтистов всё зависит от тебя. "Рубин", Serie A
